Guías 

LED, IPL y láser: las tres categorías de un vistazo

Empieza con dos preguntas: ¿Qué produce la luz? y ¿qué efecto se busca en el tejido? El nombre de la fuente responde a la primera pregunta, no a la segunda. El borrador de la FDA sobre PBM incluye expresamente fuentes láser coherentes y fuentes no coherentes, como los LED. [1]

Estas distinciones proceden de las explicaciones de la FDA sobre PBM y láseres y de la información general sobre IPL de DermNet. Un pulso de IPL filtrado sigue conteniendo un intervalo de longitudes de onda; no se convierte en láser porque un servicio lo anuncie como «depilación láser». [1] [2] [3] [8]

Lo que ocurre en el tejido importa tanto como la fuente

Fotobiomodulación: un enfoque de tratamiento no térmico

La fotobiomodulación (PBM) busca modificar la actividad biológica sin utilizar el calentamiento como mecanismo de tratamiento. Eso no garantiza que no se sienta nada de calor. No se define por una carcasa con LED, un resplandor rojo o la ausencia de molestias. Sus mecanismos no se comprenden por completo, y los resultados dependen de la exposición y de la aplicación. Un láser de baja intensidad puede utilizarse para PBM, de modo que «láser» no significa automáticamente rejuvenecimiento cutáneo por renovación de la superficie. El documento de la FDA que describe esta distinción sigue siendo un borrador no destinado a su aplicación; no es un protocolo de tratamiento. [1]

Calentamiento selectivo: la absorción dirige el efecto

En la IPL y en muchos procedimientos estéticos con láser, la luz es absorbida por un objetivo, o cromóforo, y se convierte en calor. La melanina y la hemoglobina son objetivos relevantes en aplicaciones sobre vello, pigmentación y vasos sanguíneos. La selectividad depende de la longitud de onda o del filtro, del pulso y de las condiciones del tratamiento; no significa que la piel circundante sea inmune a las lesiones. [2] [6]

La ablación y la aplicación fraccionada describen cosas distintas

Ablativo describe un rejuvenecimiento cutáneo con láser que elimina tejido. No ablativo describe un enfoque que busca efectos sin esa eliminación. Fraccionado describe el tratamiento en zonas microscópicas separadas, y los sistemas fraccionados pueden ser ablativos o no ablativos. Por tanto, comparar una sesión de LED con un «láser fraccionado» sin identificar el procedimiento láser concreto es incompleto. [4]

La terapia fotodinámica (PDT) es otro procedimiento diferente: combina la luz con un tratamiento fotosensibilizante. La evidencia sobre PDT no puede presentarse como evidencia de exposición ordinaria a LED sin ese fotosensibilizante. [7]

Compara el mismo resultado, no solo la misma zona del cuerpo

«Para el rostro» no es un criterio de valoración clínico. Antes de preguntar qué tecnología funciona mejor, especifica qué cambio se está midiendo.

Un estudio que comunica satisfacción tras un tratamiento de luz roja no puede clasificarse directamente frente a un estudio de renovación cutánea que mide la profundidad de las cicatrices. Un mecanismo biológico tampoco demuestra un resultado visible. La AAD señala que los estudios de luz roja utilizan dispositivos, exposiciones y preguntas de investigación diferentes, lo que limita las comparaciones. Este artículo no establece un ganador ni equivalencia clínica entre las categorías. [5]

Cómo identificar lo que ofrece realmente un servicio o dispositivo

Utiliza las siguientes preguntas como lista de comprobación documental. Si falta una respuesta, hay que obtener información; no es una autorización para improvisar.

1. ¿Cuál es el dispositivo y el aplicador exactos? Anota el fabricante, el modelo y el modo de funcionamiento. Una plataforma con varias piezas de mano puede ofrecer varias tecnologías.
2. ¿Qué fuente llega a la zona de tratamiento? Pregunta si se trata de LED, IPL o láser. Para IPL, identifica el filtro; para un láser, identifica la longitud de onda y el procedimiento.
3. ¿Qué efecto se busca? ¿El procedimiento es PBM, calentamiento selectivo, renovación cutánea ablativa o PDT? «Terapia fotónica» o «fotofacial» por sí solos no bastan.
4. ¿Qué resultado está respaldado? Solicita evidencia en humanos pertinente para la preocupación, el dispositivo o un equivalente justificado, la exposición, la población y el seguimiento. Un diagrama del mecanismo no es un ensayo clínico.
5. ¿Qué instrucciones y evaluación de seguridad se aplican? Obtén las instrucciones de uso actuales, las zonas permitidas, los requisitos de protección ocular y las restricciones. La experiencia del profesional debe corresponder al procedimiento y a los tipos de piel pertinentes.
6. ¿Qué abarca realmente una afirmación sobre regulación? Comprueba el modelo exacto, el uso previsto y la jurisdicción. Un producto LED o IPL no es un láser según la definición de la FDA; ese hecho por sí solo no determina su condición de dispositivo médico. [8]

Por ejemplo, un servicio descrito como «fotofacial láser» que utiliza una pieza de mano IPL debe evaluarse como IPL. Un láser descrito como de «baja intensidad» sigue necesitando sus propias instrucciones y medidas de control de riesgos. Son preguntas de clasificación, no atajos para elegir ajustes.

Por qué la seguridad, la formación y las normas no se pueden trasladar

Los haces láser pueden concentrar energía en el ojo; el brillo visible no mide de forma fiable la potencia del láser ni el riesgo ocular. La exposición a LED también puede suponer un riesgo para los ojos según la intensidad y la duración. «No ionizante» no significa inocuo. [3] [9]

Esta comparación no puede proporcionar un calendario, una distancia, un ajuste de pulso o una especificación de protección ocular comunes. Del mismo modo, la competencia en PBM con LED no demuestra por sí sola competencia en IPL o procedimientos con láser ablativo. Los consejos de ARPANSA destacan los riesgos del procedimiento y la competencia del profesional; su documento de 2018 no es un mapa actual de licencias. Consulta a la autoridad local pertinente para el procedimiento y el lugar exactos. [6] [9]

Tres ideas equivocadas frecuentes

• «Un espectro más estrecho siempre da mejores resultados». El espectro describe la fuente. No puede sustituir a la evidencia sobre el resultado buscado.
• «No ablativo significa no térmico». La IPL no ablativa sigue utilizando calor; preservar la superficie es distinto de evitar el calentamiento intencionado. [2]
• «Una sensación más intensa demuestra un beneficio mayor». El dolor no es una medida de eficacia. Las molestias inesperadas son una señal para parar, no un objetivo que perseguir. [6]

Preguntas que las denominaciones no responden

¿Un láser de diodo es lo mismo que un LED?

No. «Diodo» no hace intercambiables los dos tipos de fuentes. Pregunta si la emisión es láser o procede de un diodo emisor de luz; la FDA distingue expresamente los LED de los láseres. [8]

¿«Fototerapia» significa siempre PBM con luz roja?

No. Es un término amplio. Incluso un láser puede emitir radiación visible, infrarroja o ultravioleta. Confirma el espectro real y el procedimiento en lugar de aplicar las instrucciones de luz roja a todos los tratamientos con luz. [3]

¿Puedo añadir una sesión de LED después de IPL o láser?

Esta comparación no puede autorizar esa combinación ni especificar un periodo de espera. Un estudio de un tratamiento combinado dirigido por un clínico no establece permiso para utilizar otro dispositivo sobre piel recién tratada. Pide al profesional que realiza el tratamiento que compatibilice ambos procedimientos con las instrucciones actuales de los dispositivos.

La distinción útil es fuente más procedimiento

Identifica la fuente, el efecto buscado en el tejido y el resultado concreto. Después, examina la evidencia, la idoneidad y la seguridad de esa intervención exacta. Una descripción clara debe permitir las tres comprobaciones sin depender de un color luminoso o de un nombre ambiguo del servicio.